• 0
翻车现场!华创证券电话会请了个假高管!真高管现身打假
统计 阅读时间大约8分钟(3124字)

2020-02-20 翻车现场!华创证券电话会请了个假高管!真高管现身打假

华创证券传媒组出了一个大乌龙,MCN龙头星期六的人直接在电话会上开怼“伪专家”。

猎云网注:最近华创证券传媒组出了一个大乌龙。MCN龙头星期六的人直接在电话会上开怼“伪专家”,还指责华创证券已经不是初犯,一些数据也没有经过公司确认,会严重误导投资者。文章来源:网易财经(ID:money-163),作者:网易财经。

大型翻车现场。

最近华创证券传媒组出了一个大乌龙。MCN龙头星期六的人直接在电话会上开怼“伪专家”,还指责华创证券已经不是初犯,一些数据也没有经过公司确认,会严重误导投资者。

2月19日晚间,华创证券召开了一场“假电话会议”:邀请了一位号称星期六子公司遥望网络“陈总”的假高管,绘声绘色地给参会的机构投资者描绘起了公司的美好业绩……可正当机构投资者奋笔疾书记录陈总抛出的“干货”的时候,真高管突然接入电话会议,现场打假:遥望中层以上就没有姓陈的!

“不要这样误导投资者好不好?!”一场持续了不到20分钟的电话会议,竟有一半的时间是真高管在怒斥邀请假高管举办假电话会议的华创证券。参会的机构投资者大呼上当,“这就是一场自导自演的骗局!”华创证券也自称冤枉,“‘陈总’是第三方介绍的……”

前面还比较正常,但问答环节投资者问感兴趣的问题,然后5216的参会者进行了提问。

以下进入当面揭穿环节:

5216:我是遥望的马超,我想请问一下,这是遥望的哪个陈总啊?这是傻X么,到底是哪里出来的陈总?遥望中层以上就没有姓陈的。

漫长的沉默……

主持人:抱歉抱歉!

5216:能不能回答一下?我已经录音了啊,前面所有的东西我都已经录音了。

漫长的沉默……

主持人:这个专家不是MCN这一块的,非常抱歉。

5126:那为什么说是遥望的?不要这样误导投资者好不好?从今天开始华创证券传媒所有关于遥望的信息,我希望大家都不要相信。

主持人:对不起,确实我们给公司造成很大的麻烦。

5216:上次是不是有一次这个事情了?

主持人:是的。

5216:那为什么又搞一次?那大家还有没有一点信任?

主持人:对不起,领导。

5216:那不带这种玩的嘛,主要是对公司有没有研究,大家没有沟通,对不对,如果对基本面有了解,对投资人可以交流的,我们是可以交流的,我们也欢迎投资者交流。没有问题的。最核心的是,不要误导投资者,一堆的假数据,整一堆,干啥呢?我们从来没有跟市场报过,2020年整个目标是多少,月均的目标是多少,我也不知道你们这些目标怎么出来的,请问这个陈总是在遥望邀请的吗?

这个录音听完有很多takeaways,但有一个疑惑让这个故事听起来特别别扭:

这个专家真得是假专家吗?为什么要请假专家?假专家的数据哪里来?

如果不是假专家,为什么要骗人?

首先从几个事实和逻辑开始:

1、投资人为什么要参会?

挖信息、收集逻辑,最好是挖到独有的信息,赚信息不对称的钱(市场就是如此无效)

2、卖方研究为什么要组织电话会?

卖方靠投资人的打分获得分仓佣金,因此要cover好投资人爸爸(想起了颜色更加丰富的场面),绝大部分投资人其实更倾向支持那些能让自己赚钱的研究员,而不是那些仅仅满足自己私欲的。

而什么能赚钱?

信息。

因此可以看到卖方为了让买方赚钱,带研究员见上市公司高管,找人买数据,私下做尽调,用高科技技术监测公司特定经营活动。而这次请来的专家,就是用来报数据之用。

其实卖方研究员的角色挺拧巴,与上市公司董秘是战略合作,但是钱却要从投资人手里直接拿,两头都要服务好,自己还要受严格监管。

3、专家网络为什么要参与?

专家网络其实就是人贩子,他们作为第三方平台,拥有大量行业内专家名册,通过为客户找到特定的专家并说服其接受客户的访谈赚取佣金。目前主流平台向客户收取专家咨询费,另一端则向专家支付一定比例的费用。专家网络一般不会挑客户,主要客户满意即可。一般专家级别越高,咨询经验越丰富,向客户收取的费用可能就越高。因此他们有动机虚报专家资历、专长、title。

4、专家为什么参与?

钱。

当然也有很多细节在里面,专家有时为了争取好的价格可能会虚报title,为了避嫌可能会隐瞒身份(毕竟是营业外收入),为了能让专家网络说服他们客户会吹牛批。

5、公司高管为什么参与?

看见一个有案底的人有行凶嫌疑,谁都要跟踪一下看看情况吧。而且涉及上市公司信息披露,作为投行出身的董秘有天生的敏感度。

闹剧的主角遥望网络估值20亿,上市公司星期六花了18亿买了89%股权。注意,星期六18年全年利润仅0.17亿,而遥望网络为1.7亿。显然,星期六未来的盈利和股价支撑全得靠遥望网络带来的边际遐想。

根据遥望网络在投资者调研里提到,其实他们18年四季度就开始推进社交电商服务直播卖货,如今已经是头部MCN机构,签约艺人包括王祖蓝、张柏芝、李宣卓等,均是流量明星。

根据当年的利润承诺,遥望网络19-21年至少达到1.6亿、2.1亿和2.6亿,实际利润可能要干到2.1亿、2.6亿和2.8亿。

目前上市公司3Q19合并利润1.1亿,wind一致预测19年归母净利润为1.42亿,三季报公司预计利润在1.5~2.0亿之间。

2019年底,公司一度蹭上了李子柒概念,股价一飞冲天,一个多月股价从7块涨到34块,涨了近4倍,成为了大牛股,这一下点燃了所有投资人对公司基本面的求知欲。

到底公司是否能够实现承诺?是否能如期交出这份成绩单?是否会超预期完成?这决定了股价背后的故事,也是投资人需要判断的核心问题。

如果你是投资人,你想如何去了解客观情况?没错,问人,问对的人。

这里出现了新的问题:

6、为什么公司愿意与投资人沟通?

这里有很多解释,学术上也做了很多探讨。如公司与投资人保持沟通和联系,有利于公司取信于投资人,有利于投资人降低偏见,是公司释放信号,甚至是营造投资人核心圈层的过程。

这里面很重要一点,为了让沟通的内容公平的与所有投资人分享,会议纪要将会被要求披露出来。但是这些信息是否全面涵盖沟通的内容?开会的时间和发布的时间是否相差过大使得提前知道信息的人可以提前操作?大家可以自己跑跑数据琢磨一下。

根据已有事实,我们回到最初的问题:

1、这个专家真得是假专家吗?为什么要请假专家?假专家的数据哪里来?

2、如果不是假专家,为什么要骗人?

回答问题1,我们要从后往前推:

假专家的数据,要么是编的,要么是别人给的;

假设是别人给的,则存在愿意给数据的人,但卖方研究员既然聘请专家网络去寻找这类愿意给数的人,自然他们是不会漏掉这类人,则卖方其实能够用极低的成本(比如让假专家介绍)找到一个更合适的人(真专家),与事实不符,因此该假设不合理。

所以专家的数据是自己编的?那为什么要找一个假专家给投资人报一个自己编的数?显然他手里不可能有准确的数据,投资人据此做出的投资决策可能对吗?如果错了没赚到钱,这对卖方有何意义?没有任何意义。

会不会专家网络或者专家虚报身份?不会,卖方在录音里虽然被打假时有一段时间沉默,但那段时间并不足以用来核实专家身份。此外,卖方并没有把锅甩给专家网络,甚至独自揽下责任(尽管这对自己所在机构并不负责任)。

问题1至此已经有了一个模糊而正确的答案。

其实问题1搞清楚后,问题2却显得没那么重要。甚至还有很多问题都不一定重要,比如为什么被抓包两次,为什么第二次被抓包还显得如此没经验,为什么不甩锅。

甚至问题1的结果也没那么重要,投资人要的只是数据,其他的事情交给卖方处理就好。

毕竟,可服务投资人的卖方那么多,而真的专家手里的数据也不一定可信,受骗经验丰富的投资人自然是再清楚不过了。

不是第一次了

“我们真的很抱歉,正在跟公司那边沟通。”2月19日深夜,主持这场电话会议的华创证券王总称他们也是“受害者”,“这个‘陈总’是一个第三方机构平台介绍的,我们事先没有认真核实身份,现在我们已经打不通这个‘陈总’的电话了。”

马超在电话中指出,这已经不是华创证券传媒团队第一次发生类似的“事故”了。“上次是不是有一次这样的事情了,王总?”马超质问道,“如果有一次我们能够理解,我们也进行了一些沟通,对吧?但我非常不能理解为什么能有第二次呢?我们大家之间还能不能有一点信任?”

“大家交流是没有问题的,但是不应该以这种方式对不对,不要欺骗投资者嘛。”马超表示,如果投资者对公司的基本面有研究,他不介意跟投资者交流,也欢迎投资者一起交流,“我也不知道什么原因啊,大家为了什么啊,大家都是在市场上求生存的人。”

图片来源:Wind资讯

参会的机构投资者,虽然在电话会议里没有机会发表一言一语,但会后私下交流时则大呼荒唐,“那个‘陈总’透漏2019年业绩和2020年业绩目标时,我就觉得不对劲了。事后看来,这不光是误导,而且完全是欺骗!”上述私募机构人士表示。

他还表示,这次事件,其实暴露了券商电话会议乱象的冰山一角,“很多券商,为了增加给机构投资者的所谓服务,经常追逐热点安排海量的电话会议。而为了提供所谓的‘干货’,又不惜搞一些假专家、假高管一起唱双簧,这完全是在欺骗投资者,性质非常恶劣!”

(综合来源:中国证券报、年均复合增长率)

1、猎云网原创文章未经授权转载必究,如需转载请联系官方微信号进行授权。
2、转载时须在文章头部明确注明出处、保留官方微信、作者和原文超链接。如转自猎云网(微信号:ilieyun
)字样。
3、猎云网报道中所涉及的融资金额均由创业公司提供,仅供参考,猎云网不对真实性背书。
相关阅读
推荐阅读
{{item.author_display_name}}
{{item.author_display_name}}
{{item.author_user_occu}}
{{item.author_user_sign}}
×